Мотосовет № 23 — Дуги безопасности (от них может быть БОЛЬШЕ вреда, чем пользы)
James R Davis Crash Bars (Believe it or not, they may be MORE dangerous than helpful)
Источник: http://msgroup.org/
Перевод: sixbisix
Дуги безопасности (хотите верьте, хотите нет, но от них может быть БОЛЬШЕ вреда, чем пользы)
Кто-то называет их «дуги безопасности», кто-то — «защитная клетка», другие называют «защита двигателя», но до недавнего времени никто «официально» не называл их «защита ног».
Я не знаю ни одного мотоциклиста, который бы аргументировал, что это не тот тюнинг, который нужно устанавливать на мотоцикл. Но я знаю, немало мотоциклистов, которые установили дуги безопасности на мотоцикл, если они не были установленными на заводе.
Вероятно, будет для вас неожиданным узнать следующие факты:
- В научном сообществе существует дискуссия о том, приносят ли дуги безопасности больше вреда, чем пользы.
- Нет ни одного органа власти или агентства, которые бы требовали их наличия;
- Не проводилось независимое тестирование и ни одна профессиональная ассоциация не рекомендовала их (до недавнего времени).
- Мотоиндустрия в целом категорически отрицает необходимость защитных дуг.
- Результатом исследований, проводимых Honda, стало отсутствие однозначных выводов.
Как такое может быть?
30 мая 1995 года в Пятом окружном Апелляционном Суде Соединенных Штатов Америки слушалась апелляция по делу Джамес Сатчера против компании Хонда (Honda Motor Company) (No. 94-60492). Приведенные выше факты были представлены судом в письменном заключении.
Вы можете прочитать заключение по адресу (http://www.msgroup.org/Safety/crashbar.html).
Это интересное чтиво, в котором описан случай, когда Сатчер, потеряв ногу в дорожно-транспортном происшествии на мотоцикле, обвинял компанию Honda утверждая, что с тех пор, как Honda выпускает мотоциклы без дуг безопасности, она выпускает товары с недостатками и слишком опасные в дорожно-транспортном происшествии.
Ниже приведены два параграфа из этого мнения, которые несомненно вызовут у вас восхищение:
—————
Honda пригласила двух высоко-квалифицированных экспертов, Джона Снидера и Ворнера Рилея, которые считали, что дуги безопасности не должны использоваться, т.к. повышение безопасности при использовании дуг нивелируется повышением опасности, включающей возможность более тяжелых травм верхней части тела. В качестве примера Рилей поясняет, что проблема жестких, без дополнительной амортизации, дуг заключается в том, что они могут привести к тому, что мотоциклист отсоединиться от мотоцикла и мотоцикл упадёт на него сверху. Защитные дуги с амортизацией увеличивают риск хлыстовой травмы в полете, что может привести к перелому шеи. Эксперты также высказали мнение, что в конкретной аварии с участием Сетчера наличие дуг безопасности не изменило бы последствия. В научном сообществе не существует единого мнения о связи между наличием дуг безопасности и повреждениями головы.
В 1960 году Honda провела несколько крэш-тестов. В одном отчёте содержится вывод, что на определенной скорости дуги безопасности являются эффективным средством, снижающим повреждения нижних конечностей при столкновении под углом. Однако, было установлено, что при боковом ударе «получены результаты, которые свидетельствуют о том, что при наличии дуг безопасности тяжесть повреждений всех частей тела выше, чем на мотоцикле без дуг безопасности» и коммерческие дуги безопасности доступные на рынке «не защищают или возможно увеличивают опасность при боковом ударе (ударах)». Этот вывод был подвергнут критике компанией Enzra, как не доказанный экспериментальными данными, полученными компанией Honda. В отчёте указывалось, что вывод не является абсолютно верным. Генеральный конструктор Honda утверждал, что «мы создали, протестировали и оценили различные экспериментальные образцы; однако мы еще не встречали … образец, который на практике мог бы эффективно защитить ноги».
—————
Из лучших побуждений я задаю вопрос:
Я не знаю, ни одного мотоциклиста, включая меня, кто бы не верил что установка защитных дуг хорошая идея. Как же тогда суду были представлены факты убеждающие в обратном? Как наше предчувствие может вводить нас в заблуждение или вовсе быть неверно? Или наше предчувствие нас не обманывает?
(В этом месте хочу сообщить вам, что несколько мотоциклистов поведали мне, что у них есть предчувствие, что этот вид защиты защищает мотоцикл, а не мотоциклиста. Они говорят, что «только не мотоциклисты» думают, что дуги защищают мотоциклиста или пассажира)
Для меня очевидно, что по крайней мере на GoldWings защитная клетка (которая окружает головку блока двигателя) обеспечивает лишь минимальную защиту ног. На мотоциклах, оборудованных большой (широкой) защитой (на которую стремятся установить подножки для размещения ног при движении за городом), эта защита должна защищать немного лучше – по крайней мере, обеспечить защиту ног. Задние дуги разработаны для защиты кофров, но очевидно, что они также немного защищают ноги пассажира.
На многих мотоциклах защитные дуги не предусмотрены. Защита двигателя может быть легко установлена, но это защита двигателя. Однако большинство мотоциклистов устанавливают достаточно широкую защиту двигателя, которая при падении мотоцикла на бок, может защитить ноги от травмы.
Я пришел к выводу, по крайней мере для себя, что никакая защита не сможет защитить ноги в в случае дорожно-транспортного происшествия (по крайней мере от серьезной травмы), но если благодаря такой защите можно избежать травмы ноги при падении мотоцикла, то это уже хорошо! Не правда ли?
В том же судебном деле обсуждалась «защита ног» и «дуги безопасности» на мотоциклах полицейских:
—————
Дуги безопасности на мотоциклах полицейских используются для размещения световых приборов и иных устройств, необходимых на мотоцикле полицейского. Вопрос об эффективность этих дуг, как устройств безопасности, является дискуссионным. Кеннез Хармс, бывший начальник полиции Майями и имеющий опыт патрулирования на мотоцикле и исследовавший дорожно-транспортные происшествия с участием мотоциклистов, уверен, что дуги безопасности на мотоциклах полицейских, особенно на мотоциклах Harley-Davidson, являются эффективным средством снижения травматизма. Хармс, признал, что у него нет ни научного и технического образования в области разработки мотоциклов. Harley-Devidson дали категоричную рекомендацию не использовать дуги безопасности на мотоциклах полицейских.
—————
И снова видим отсутствие единства мнений. Начальник полиции говорит, что дуги безопасности, особенно на мотоциклах Harley-Davidson, снижают травматизм, в то же время Harley-Devidson не рекомендует использовать дуги.
Есть ли истина в этом вопросе?
Кто-то из вас сейчас намерен доказать, что всё сказанное в суде лож и искажено для того, чтобы выиграть спор одной из сторон. Я не думаю, что какая-то из сторон лжет. Наоборот, я думаю что производители настолько напуганы судебные тяжбами, что они прилагают все усилия, чтобы доказать, что защита двигателя не является обязательной и необходимой для защиты ног от травм, только бы не получить иски от владельцев мотоциклов, которые были проданы без защиты. Мне кажется наоборот, чтобы не лгать, производители преподносят свои аргументы таким образом, чтобы следуя лучшим побуждениям, минимизировать свою ответственность.
Существует большая разница между тем, чтобы быть беспристрастным и тем, чтобы говорить то, что нужно сказать. Но производители мотоциклов в суде не обязаны делать ни то, ни другое.
(Я думаю, что наша судебная система работает очень хорошо – потому, что судебная система позволяет нам представить два различных взгляда на очевидный по определению факт и судье необходимо принять решение.)
Однако не все мотоциклисты, в отличие от меня, верят, что лучше иметь защитные дуги, чем не иметь их. Например, в знаменитом исследовании Харри Хорта, утверждается:
—————
Дуги безопасности не эффективны в предупреждении травм; снижение травм голеностопа сопровождалось увеличением травм бедра, колена и голени.
—————
Нужно отметить, что это был единственный вывод исследования, в котором проанализировано 900 дорожно-транспортных происшествий. Подозреваю, что если бы в исследовании анализировались все дорожно-транспортные происшествия с травмами ног, то вывод мог бы быть иным.
С другой стороны, совсем недавно Исследовательская лаборатория по транспорту провела в Англии исследование (Февраль 1995 года) (http://www.msgroup.org/Safety/EC_leg.html), в котором были сделаны противоположные выводы:
—————
Наше исследование показало, что правильно спроектированная защита ног может снизить тяжесть травмы, или даже предотвратить травму, по крайней мере в 25% случаев без увеличения частоты повреждений других частей тела. В некоторых случаях защита может спасти жизнь.
—————
Исследовательская лаборатория по транспорту представила контраргументы, в отношении мнения одного крупного производителя мотоциклов, которое процитировано выше:
—————
Важным в этом исследовании являлось то, что необходимо было убедиться, что защита ног не только снижает вероятность травмы нижних конечностей, но и потенциально не увеличивает вероятность травмы других частей тела, особенно головы. Во всех тестах была тщательно изучена вероятность повреждения ног и головы. Ни в одном тесте защита ног не увеличивала вероятность травм головы, или травм других частей тела, а в некоторых случаях значительно снижала вероятность травм.
—————
Более того, Правительство Англии направило в Европейскую комиссию инициативу, в соответствии с которой должны быть разработаны требования к такой защите.
Ниже на фотографии мотоциклист из Хьюстона, который идет от мотоцикла Magna (1997 года выпуска) на котором он очень опасно упал на скорости 56 км/час и теперь идет к месту стоянки. Он утверждает, что защита, которую он установил через два дня после покупки мотоцикла сохранила ему правую ногу. Я верю ему. (Обратите внимание он полностью в кожаной экипировке и шлеме-интеграле. Он знает, что значит быть готовым ко всему).
Дополню рассказ наблюдением, которое я многократно подмечал, особенно to cagers, которые предполагают что не будут водить мотоцикл, так как он не обеспечивает защиты в случае аварии.
Ни один мотоциклист никогда не извлекался с помощью «Челюстей жизни» (прим. SixBiSix – специальное пневматическое устройство для раздвигания искореженных частей автомобиля) и подушка безопасности не оторвала голову ни одному из мотоциклистов. Подумайте об этом…